Πληροφορίες
- Αντικείμενο: Οικογενειακό
- Χρόνος: 2022
- Δικαστήριο: Μονομελές Πρωτοδικείο
- Τοποθεσία: Αθήνα
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ’ αριθ. 4234/2022 απόφασή του έκανε δεκτή την αίτηση μεταρρύθμισης απόφασης Ασφαλιστικών Μέτρων του εντολέως μας. Ειδικότερα, με την υπό μεταρρύθμιση απόφαση είχε καθορισθεί πλαίσιο επικοινωνίας του πατέρα με το ανήλικο – εκτός γάμου τέκνο του εντελώς περιορισμένα, ενώ δεν περιελάμβανε καν διανυκτέρευση στην οικία του.
Με την ανωτέρω απόφαση έγινε δεκτή η αίτηση μεταρρύθμισης του γραφείου μας χορηγώντας στον εντολέα μας πλήρες δικαίωμα επικοινωνίας, ήτοι μία καθημερινή ημέρα, δύο Σ-Κ τον μήνα, από μία εβδομάδα τα Χριστούγεννα και το Πάσχα και έναν ολόκληρο μήνα στις διακοπές του καλοκαιριού. Παρατίθεται κατωτέρω σχετικό τμήμα της εν λόγω αποφάσεως
| «Οι διατάξεις των άρθρων 696-698 ΚΠολΔ ρυθμίζουν την ανάκληση και τη μεταρρύθμιση των αποφάσεων ασφαλιστικών μέτρων. Η ανάκληση ή η μεταρρύθμιση της απόφασης ασφαλιστικών μέτρων έχει επανορθωτικό κυρίως στόχο, που υπαγορεύεται από την ανάγκη να περιοριστούν οι δυσμενείς συνέπειες από τα ασφαλιστικά μέτρα και να αποτραπεί η δημιουργία αμετάκλητων ή δύσκολα αναστρέψιμων καταστάσεων. Ειδικότερα, κατά τη διάταξη του άρθρου 696 παρ. 3 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο, που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα, έως την πρώτη συζήτηση της αγωγής, που αφορά στην κύρια υπόθεση, μπορεί, με αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, να ανακαλέσει ολικά ή εν μέρει ή να μεταρρυθμίσει την απόφασή του, εφόσον επήλθε μεταβολή των πραγμάτων, που δικαιολογεί την ανάκληση ή τη μεταρρύθμισή της. Η παραπάνω διάταξη, που έχει ως σκοπό την παροχή της δυνατότητας ανάκλησης του διαταχθέντος ασφαλιστικού μέτρου, μόνο στον διάδικο, κατά του οποίου ζητήθηκε η λήψη του, ο οποίος, είτε κλητεύθηκε και δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της εναντίον του αίτησης, είτε εμφανίσθηκε και ηττήθηκε, επιτρέπει την αίτηση ανάκλησης ή μεταρρύθμισης ασφαλιστικού μέτρου, αν έχει επέλθει μεταβολή πραγμάτων, που να δικαιολογεί την ανάκληση ή μεταρρύθμιση αυτή, δηλαδή αν έχουν μεταβληθεί τα δεδομένα, το δικαίωμα δηλαδή ή η ιστορική ή η νομική αιτία, στα οποία στηρίχθηκε η απόφαση [βλ. ΕφΑΘ 1173/1999 ΕλλΔνη 42(2001 ).764, ΕφΑΘ 4862/1985 ΕλλΔνη 26(1987). 1181, Δ. Κονδύλη, Το Δεδικασμένο, σελ. 393]. Νέα στοιχεία, που συνιστούν μεταβολή των πραγμάτων, νοούνται καταρχήν τα μετά την έκδοση της ανακλητέας ή μεταρρυθμιστέας απόφασης πραγματικά περιστατικά, που έλαβαν χώρα και τα οποία δεν είχαν τεθεί υπό την κρίση του εκδόντος την απόφαση Δικαστηρίου. Μεταβολή πραγμάτων δεν συνιστά οποιοδήποτε νεότερο πραγματικό γεγονός, που αναφέρεται «στον κύκλο των συναφών ενδιαφερόντων του αιτούντος», αλλά γεγονός, που τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο προς το περιεχόμενο του κριθέντος δικαιώματος και σε συνάρτηση προς τα γεγονότα, στα οποία στηρίχθηκε η προηγούμενη απόφαση, ώστε να μορφώνεται αντίθετη ή διαφορετική κρίση [ΜΠρΣερρ 72/2017 ΕλλΔνη 58(2017). 1508]. Σε κάθε όμως περίπτωση, τα επικαλούμενα περιστατικά πρέπει οπωσδήποτε να είναι κρίσιμα και να ασκούν ουσιώδη επίδραση κατά την επανεκτίμηση της διαφοράς, όχι μόνο οδηγώντας σε διαφορετική απόφαση, αλλά και σε τέτοια με την οποία να αποτρέπεται άμεσος κίνδυνος βλάβης του αιτούντος την ανάκληση ή μεταρρύθμιση της απόφασης [βλ. ΜΠρΑΘ 933/1998 Δίκη 30, 105, ΜΠρΑΘ 11068/1989 ΕλλΔνη 31(1990).405, ΜΠρΠατρ 774/1996 Αρμ 50, 748, ΜΠρΘεσ 13288/1995 ΕΝΔ 23, 395, ΜΠρΠειρ 1083/1993 Δίκη 25, 1089, ΜΠρΠειρ 2928/1993 Δίκη 25, 317, Π. Τζίφρας, Ασφαλιστικά μέτρα, εκδ. Π, σ. 95-98]. Δεν Θεωρούνται νέα στοιχεία, διότι δεν συνιστούν μεταβολή των πραγμάτων, που να δικαιολογούν την ανάκληση της απόφασης: 1) οι πραγματικές πλημμέλειες της απόφασης, δηλαδή η κακή εκτίμηση των αποδείξεων, που τέθηκαν υπόψη του, αφού έτσι Θα παραβιαζόταν η δεσμευτικότητα της απόφασης, που πηγάζει από το άρθρο 695 ΚΠολΔ και η αρχή του απροσβλήτου της με ένδικα μέσα, θα ετίθετο δηλαδή υπό έλεγχο η προηγούμενη κρίση του Δικαστηρίου και η αίτηση ανάκλησης ή μεταρρύθμισης θα είχε το χαρακτήρα έφεσης, την οποία ρητά ο νόμος απαγορεύει [βλ. ΜΠρΑΘ 138/1997 ΑρχΝομ 49. 228, ΜΠρΑΘ 18262/1991 Δίκη 24. 383, ΜΠρΑΘ 11068/1989 ΕλλΔνη 31 (1990).405, ΜΠρΠειρ 1038/1993 ΑρχΝομ 45. 585], 2) η προσκόμιση κατά τη συζήτηση της αίτησης ανάκλησης ή μεταρρύθμισης το πρώτον νέων αποδεικτικών μέσων, για πραγματικά περιστατικά, που προϋπήρχαν της ενώπιον του Δικαστή εκδίκασης της αίτησης, εκτός της ως άνω περίπτωσης (γνώση πραγμάτων μετά την έκδοση της απόφασης και προσκόμιση από δικαιολογημένη αιτία), 3) οι νομικές πλημμέλειες της απόφασης, δηλαδή τα νομικά σφάλματα περί την ερμηνεία και την εφαρμογή των νόμων. Ο αϊτών, επικαλούμενος ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών της έννομης σχέσης του, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 3177/26-8-2021 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, ήτοι την πάροδο ικανού χρονικού διαστήματος από την έκδοση της ως άνω αποφάσεως, ώστε το τέκνο να έχει αποκτήσει εμπιστοσύνη στο πρόσωπό του (αιτούντος), όπως διέλαβε η υπό μεταρρύθμιση απόφαση, αλλά και τη μεταβολή του νομοθετικού καθεστώτος, ήτοι του άρθρου 1520 του ΑΚ, με το ν. 4800/2021, το οποίο είχε εφαρμόσει η υπό μεταρρύθμιση απόφαση, ως προς τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του με την ανήλικη κόρη του, που απέκτησε εκτός γάμου με την καθ’ ης και έχει αναγνωρίσει δικαστικώς, ζητεί να μεταρρυθμιστεί η ως άνω απόφαση, ώστε να καθοριστεί εκ νέου προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη κόρη του, κατά τον τρόπο που ειδικότερα εκθέτει, καθώς και να επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης τα δικαστικά έξοδά του. Η αίτηση, με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα, αρμόδια φέρεται για συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη (άρθρο 216 αρ. ΚΠολΔ) και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1520 του ΑΚ, 696 αρ. 3, 735 και 176 αρ. 1 του ΚΠολΔ, απορριπτομένου του ισχυρισμού της καθ’ ης ότι η αίτηση δεν είναι νόμιμη, επειδή ασκήθηκε αυτοτελώς πριν την πρώτη συζήτηση της κύριας υπόθεσης ενώπιον ισόβαθμου Δικαστηρίου, αφού, όπως επισημαίνεται στη νομική σκέψη της παρούσας, κατά τη διάταξη του άρθρου 696 αρ. 3 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο, που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα, έως την πρώτη συζήτηση της αγωγής, που αφορά στην κύρια υπόθεση, μπορεί, με αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, να μεταρρυθμίσει την απόφασή του, εφόσον επήλθε μεταβολή των πραγμάτων, που δικαιολογεί τη μεταρρύθμισή της. Τα εκτιθέμενα, εξάλλου, από τον αιτούντα περιστατικά, που συνιστούν μεταβολή των πραγμάτων και, επομένως, δικαιολογούν μεταρρύθμιση της με αριθμό ….. απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, τυγχάνουν ερευνητέα κατά την ουσιαστική έρευνα της υπόθεσης, ο δε αιτών δεν απαιτείται να αναφέρει στην υπό κρίση αίτησή του, τη διάταξη του άρθρου 1520 ΑΚ, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 4800/2021, ως λόγο μεταβολής των συνθηκών ή ότι άσκησε την υπό κρίση αίτησή του, ειδικώς λόγω της καθιέρωσης του τεκμηρίου του 1/3 για την επικοινωνία του με την ανήλικη κόρη του με το ν. 4800/2021, όπως εκθέτει η καθ’ ης, διότι και πέραν του ότι ο αϊτών διαλαμβάνει επαρκώς τούτο στην υπό κρίση αίτησή του, ο νομικός χαρακτηρισμός της έννομης σχέσης και η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον προσήκοντα κανόνα δικαίου, αποτελεί έργο της δικαιοδοτικής λειτουργίας των Δικαστηρίων [ΑΓΊ 677/2017 ΔΕΝ 73(2017).1100, ΑΠ 933/2015 ΔΕΝ 71 (2015). 1366]. Ο έτερος επιμέρους ισχυρισμός της καθ’ ης ότι απαιτείται η ειδική έκθεση από τον αιτούντα στο υπό κρίση δικόγραφο, της ύπαρξης κατεπείγουσας περιπτώσεως, άλλως επικείμενου κινδύνου, είναι απορριπτέος ως νομικά αβάσιμος, διότι οι εν λόγω έννοιες δεν συνιστούν στοιχεία του εννόμου συμφέροντος και του παραδεκτού της μεταρρυθμιστικής αίτησης (ΜΠρΣυρ 25/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα …. όπως μεταρρυθμιστεί η ως άνω απόφαση και ως προς τη διάταξή της περί επικοινωνίας υπό στοιχείο (α) αυτής, ήτοι περί επικοινωνίας του με την ανήλικη κόρη του κάθε Τρίτη και Πέμπτη εκάστης εβδομάδας (αντί μόνο κάθε Τετάρτης, όπως έχει ήδη ορίσει η υπό μεταρρύθμιση απόφαση), ως ακολούθως: (βα) κάθε πρώτο και τρίτο σαββατοκύριακο κάθε μήνα από ώρα 09:00 π.μ. του Σαββάτου έως ώρα 20.00 μ.μ. της Κυριακής, (ββ) κατά τις εορτές των Χριστουγέννων-Νέου Έτους, από ώρα 09:00 π.μ. της 23ης Δεκεμβρίου έως ώρα 20.30 μ.μ. της 30ης Δεκεμβρίου για τα μονά έτη και από ώρα 09:00 π.μ. της 30πς Δεκεμβρίου έως ώρα 19:00 μ.μ. της 6πς Ιανουάριου τα ζυγά έτη, (βγ) κατά τις εορτές του Πάσχα, από ώρα 09:00 π.μ. της Μεγάλης Τετάρτης μέχρι ώρα 20.30 μ.μ. της Δευτέρας της Διακαινησίμου για τα ζυγά έτη και από ώρα 09:00 π.μ. της Τετάρτης της Διακαινησίμου μέχρι ώρα 20:30 μ.μ. της Κυριακής του Θωμά για τα μονά έτη, (βδ) επί τριάντα (30) ημέρες το θέρος, εκ των οποίων δεκαπέντε (15) ημέρες το χρονικό διάστημα από 16 Ιουλίου έως 31 Ιουλίου και δεκαπέντε (15) ημέρες το χρονικό διάστημα από 16 Αυγούστου έως 31 Αυγούστου εκάστου έτους και (βε) καθημερινά μέσω τηλεφώνου, αλλά και μέσω ηλεκτρονικών εφαρμογών επικοινωνίας και βιντεοκλήσεων (όπως skype, viber κλπ.), με τις οποίες το ανήλικο τέκνο είναι εξοικειωμένο, για μισή ώρα το βράδυ, από ώρα 20:00 μ.μ. έως ώρα 20:30 μ.μ.». |
Σημείωση
Το παρόν κείμενο τίθεται προς ενημερωτικούς αποκλειστικά σκοπούς και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως οδηγός ή συμβουλή για το χειρισμό αντίστοιχης υπόθεσης, καθώς το σύνολο των παραμέτρων είναι διαφορετικό σε κάθε ζήτημα.
Αν αντιμετωπίζετε υπόθεση αντίστοιχου αντικείμενου και αναζητείτε δικηγόρο, μπορείτε να Επικοινωνήσετε με το γραφείο μας.
