Δύο φυσικά πρόσωπα είχαν υπογράψει ιδιωτικά συμφωνητικά με εταιρεία παροχής υπηρεσίων εξυπηρέτησης σε πολυκατοικίες, αναλαμβάνοντας εργολαβικά τον καθαρισμού πλήθους πολυκατοικιών για ένα έτος. Η εταιρεία όμως ενώ υποχρεούταν να αποδίδει το 70% της τιμολόγησης που έκανε προς τις πολυκατοικίες στα φυσικά πρόσωπα, δεν έπραττε αυτό και δεν κατέβαλε τα οφειλόμενα ποσά.

Στη συνέχεια τα ως άνω φυσικά πρόσωπα απευθύνθηκαν στο γραφείο μας το οποίο ανέλαβε την νομική τους υποστήριξη και άσκησε αγωγή για την απόδοση των οφειλόμενων ποσών ενώπιον του Ειρηνοδικείου Νέας Ιωνίας.

Πράγματι, η υπ’ αριθμόν 257/2017 απόφαση που εκδόθηκε επί της ανωτέρω αγωγής έκανε πλήρως δεκτή αυτήν, επιδικάζοντας τα απαιτούμενα ποσά και επιδικάζοντας δικαστικά έξοδα.

Ακολουθούν περικοπές της απόφασης.

ΑΡΙΘΜΟΣ  257/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΝΕΑΣ ΙΩΝΙΑΣ

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΥΣΩΝ:

          1) …………          2) …………

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ:          ……………..

Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από ………. αγωγή της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………. και προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Ακολούθησε συζήτηση όπως αναφέρεται στα πρακτικά.

  ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από τις διατάξεις των άρθρων 402 και 403 ΑΚ προκύπτει ότι ο αρραβώνας που δίδεται για εξασφάλιση μιας σύμβασης χαρακτηρίζεται ως επιβεβαιωτικό της κατάρτισης της είτε έχει την έννοια του επιτιμίου μεταμέλειας που παρέχει στους συμβαλλομένους δικαίωμα να υπαναχωρήσουν από την σύμβαση χάνοντας τον αρραβώνα ή να αποδώσουν  το διπλάσιο, είτε έχει την έννοια της ποινής που λειτουργεί σε περίπτωση μη εκπλήρωσης ή μη προσήκουσας εκπλήρωση της σύμβασης κατά τρόπο ανάλογο της ποινικής ρήτρας. Ο αρραβώνας μεταμέλειας είναι διαφορετικός από τον επιβεβαιωτικό, διότι ο τελευταίος δίδεται προς ενίσχυση της σύμβασης , ενώ ο πρώτος (μεταμέλειας) προς εξασθένηση και ανατροπή της γι αυτό και απαιτείται για τον χαρακτηρισμό του ως αρραβώνα να συνάγεται κατά τρόπο αναμφίβολο ότι  οι συμβαλλόμενοι συμφώνησαν να έχουν το δικαίωμα υπαναχώρησης από τη σύμβαση χάνοντας τον αρραβώνα ή αποδίδοντας αυτόν διπλάσιο (ΑΠ 1118/1997 δ/ΝΗ 1995/1997, ΕφΑθ 4273/2005 «ΝΟΜΟΣ» Ταμπάκης σε Γεωργιάδη- Σταθόπουλου Αστικό Κώδικα, Γεν. Ενοχ, τόμος II , υπό τα άρθρα 402, 403 , αριθμ 7,8 και 9)

2. Η υπό κρίση αγωγή επιδόθηκε νόμιμα και εντός της προβλεπόμενης από το άρθρο 215§2 εδ α’ Κ.ΠολΔ ( όπως ισχύει μετά τον Ν. 4335/2015) προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών στην εναγομένη, όπως προκύπτει από την υπ’αριθμ. 390 Δ’ / 3.8.2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ………… Οι ενάγουσες και η εναγόμενη κατέθεσαν νόμιμα και εμπρόθεσμα εντός της τασσόμενης από το άρθρο 237 ΚΠολΔ προθεσμίας των 100 ημερών από την κατάθεση της αγωγής, τις προτάσεις, τα αποδεικτικά μέσα και τα πληρεξούσια έγγραφα τους, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση της γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου επί του σώματος των προτάσεων και της προσθήκης- αντίκρουσης και συνεπώς νόμιμα παρίστανται στη δίκη σύμφωνα με τις διατάξεις του ως άνω άρθρου.

3. Με την υπό κρίση αγωγή οι ενάγουσες ισχυριζόμενες ότι δυνάμεις της από ………. συμβάσεως η πρώτη εξ’αυτών, και της από …….. η δεύτερη εξ’αυτών. συμβλήθηκαν με τις ως άνω συμβάσεις οι οποίες είναι πανομοιότυπες κατά το περιεχόμενο και τους όρους, με την εναγομένη, η οποία δραστηριοποιείται στην εξυπηρέτηση πολυκατοικιών και τον καθαρισμό κτιρίων πελατών της, με την ιδιότητα τους ως εργολάβοι καθαρισμού, σε πολυκατοικίες των οποίων  την καθαριότητα είχε αναλάβει η εναγομένη.

[…]

Με βάση τα παραπάνω οι ενάγουσες ζητούν να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει :

           Α) στην πρώτη ενάγουσα : ……………. € για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες καθαρισμού με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της εκδόσεως έως εκάστου των αναφερομένων στην αγωγή τιμολογίων παροχής υπηρεσιών επί πιστώσει, άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, β) 11.000,00 € , ήτοι το διπλάσιο ποσό των 5.500,00 € το οποίο έχει τον χαρακτήρα του αρραβώνα και πρέπει να αποδοθεί στο διπλάσιο (δηλαδή 11.000,00 €), λόγω της υπαιτιότητας της εναγομένης για τη μη εκτέλεση της σύμβασης κατ’ άρθρο 403 ΑΚ, άλλως το ποσό των 5.500,00 € το οποίο έχει τον χαρακτήρα ποινικής ρήτρας κατ’άρθρο 404 ΑΚ, άλλως το ποσό των 5.000,00 €, λόγω μείωσης της υπέρμετρης ποινής στο ποσό των 500,00 € , δηλαδή στο προσήκον μέτρο κατ’εφαρμογή του άρθρου 409 ΑΚ με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, ήτοι συνολικά 15.676,25 € (= 4.676,25€ + 1.1100,00 € ), άλλως 1.0176,25 € (= 4.676,25 € + 5.5500,00 €) άλλως 9.676,25 € (= 4.676,25 + 5.000,00 €) νομιμοτόκως ως άνω.

          Β) α) στην δεύτερη ενάγουσα 5.666,72 € για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες καθαρισμού με το νόμιμο τόκο από την επομένη της εκδόσεως ενός εκάστου τιμολογίου παροχής υπηρεσιών επί πιστώσει, άλλως από την επομένη της επιδόσεως της παρούσας μέχρι και την εξόφληση β) 11.000,00 €, ήτοι το διπλάσιο των 5.500,00€  το οποίο έχει τον χαρακτήρα του αρραβώνα και πρέπει να αποδοθεί στο διπλάσιο (δηλαδή 11.000,00 €) λόγω της υπαιτιότητας της εναγομένης για την μη εκτέλεση της σύμβασης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 403 ΑΚ, άλλως το ποσό των 5.500,00 € το οποίο έχει τον χαρακτήρα της ποινικής ρήτρας κατ΄εφαρμογή του άρθρου 404 ΑΚ, άλλως το ποσό των 5.000,00 €  λόγω μείωσης της υπέρμετρης ποινής των 5.500,00 €  στο ποσό των 500,00 € δηλαδή στο προσήκον μέτρο , με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, ήτοι συνολικά 16.666,72 € (= 5.666,72€ + 11.000,00 €), άλλως 11.166,72€ (= 5.666,72€ + 5.500,00 € ) άλλως  10.666,72 € (= 5.666,72 € + 5.000,00 €) νομιμοτόκως ως άνω.

Η αγωγή με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματα αρμόδια ( άρθρο 14 § 1 α , 25 €§ 2 Κ. ΠολΔ.), και παραδεκτά φέρεται για εκδίκαση κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία.

Είναι ορισμένη διότι περιέχει όλα τα απαιτούμενα από το άρθρο 218 ΚΠολΔ στοιχεία, απορριπτόμενης ως αβάσιμης της σχετικής περί αοριστίας ένστασης της εναγομένης. Επίσης είναι κατ’ορθή εκτίμηση του δικογράφου της, και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361μ 340, 346,681,694 και 404 ΑΚ, αφορά το δοθέν ποσόν των 5.500,00 €, διότι πρόκειται περί εγγυήσεως κατά τα αναφερόμενα στο περιεχόμενο της επικαλούμενης στην αγωγή συμβάσεως, η οποία (εγγύηση) ενέχει τον χαρακτήρα ποινικής ρήτρας και όχι του αρραβώνα αφού δεν συνάγεται, όπως στη μείζονα σκέψη προαναφέρεται, κατά τρόπο αναμφίβολο ότι οι συμβαλλόμενοι διάδικοι συμφώνησαν να έχουν το δικαίωμα υπαναχώρησης από τη σύμβαση κάνοντας τον αρραβώνα ή αποδίδοντας αυτόν διπλάσιο καθώς και σε αυτές των άρθρων 907, 908§ 1, 176, 191§2 ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει να ερευνηθεί και ως προς την ουσία της δεδομένου ότι προσκομίζεται από την κάθε ενάγουσα και το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις υπέρ τρίτων εισφορές.

Aπό τα προσκομιζόμενα μετ’επικλήσεως από τους διαδίκους έγγραφα, τις υπ’αριθμ. …………………….., οι οποίες συντάχθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα (κατά τα άρθρα 421 και 422 ΚΠολΔ) βλέπε την υπ΄αριθμ 1378/19.10.2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, …………..) με την επιμέλεια των εναγουσών ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, και από τα διδάγματα της κοινής πείρας τα οποία λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο (άρθρο 336§ 4 Κ. Πολ.Δ), αποδείχθηκαν τα εξής πραγματικά περιστατικά : Oι ενάγουσες, είναι εργολάβοι καθαρισμού κτιρίων. Η εναγομένη είναι εταιρεία εξυπηρέτησης πολυκατοικιών με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών, μεταξύ των οποίβν και ο καθαρισμός κτιρίων. Οι διάδικοι με τις ως άνω ιδιότητες τους σύνηψαν και υπέγραψαν στην ………… Αττικής όπου η έδρα της εναγομένης, τις από ……….συμβάσεις, αντίστοιχα για κάθε ενάγουσα, διαρκείας ενός έτους, ήτοι από 2.11.2015 μέχρι 31.10.2016 για την πρώτη ενάγουσα και από ……… για την δεύτερη ενάγουσα. Δυνάμει των ως άνω συμβάσεων, πανομοιότυπου περιεχομένου και για τις δύο ενάγουσες , οι τελευταίες ανέλαβαν κατόπιν ανάθεσης από την εναγομένη, ως εργολάβοι τον καθαρισμό κτιρίων πελατών, της εναγομένης. Με το όρο 10 της κάθε σύμβασης συμφωνήθηκε ότι οι ενάγουσες-εργολάβοι στο τέλος κάθε μήνα θα εκδίδουν προς την εναγομένη τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, το οποίο θα αφορά το εργολαβικό τους αντάλλαγμα για τις παρεχόμενες εντός του κάθε μήνα υπηρεσίες καθαρισμού προς τους πελάτες της εναγομένης. Το ύψος του εργολαβικού ανταλλάγματος ανέρχεται στο 70%της καθαρής αξίας της τιμολόγησης της εναγομένης προς τους πελάτες της πέραν του αναλογούντος Φ.Π.Α.

Ειδικότερα για τους πελάτες της εναγομένης εκείνους όπου οι υπηρεσίες καθαρισμού συμπεριλαμβάνονται σε κάποιο «πακέτο» σύμβασης το ύψος του εργολαβικού ανταλλάγματος θα ανέρχεται στο 70% της αμοιβής της εναγομένης για την συγκεκριμένη  υπηρεσία πέραν του αναλογούντος Φ.Π.Α. Δυνάμει του όρου 4 των ως άνω συμβάσεων συμφωνήθηκε η παροχή από την εναγομένη στην πρώτη ενάγουσα (……….) της χρήσης του υπ’αριθμ. ……… αυτοκινήτου και στη δεύτερη εξ’αυτών (…….) της χρήσης του υπ’αριθμ. …………. αυτοκινήτου για την διευκόλυνση του έργου τους, τα οποία οι ενάγουσες παρέλαβαν σε άριστη κατάσταση σύμφωνα με τον όρο επιδιόρθωσης ή αντικατάστασης του αυτοκινήτου σε περίπτωση βλάβης, τρακαρίσματος ή κλοπής του 5β, των ενδίκων συμβάσεων και με την υποχρέωση να επιβαρύνονται με την δαπάνη των καυσίμων, το σύνολο των εξόδων και δαπανών κυκλοφορίας, συντήρησης και τα ασφάλιστρα, με τα τέλη κυκλοφορίας κατά τη διάρκεια της χρήσης τους, με όλα τα πρόστιμα και δικαστικά έξοδα για παράνομη στάθμευση ή άλλες παραβάσεις του Κ.Ο.Κ.

Επίσης οι ενάγουσες από τη στιγμή της παραλαβής του ως άνω οχήματος και μετέπειτα η κάθε μια εξ’αυτών θα καταβάλει στην εναγομένη για τη χρήση του, το ποσό των 120,00 €, μηνιαίως, πλέον .Φ.Π.Α, τιμολογούμενο από την τελευταία στο τέλος κάθε μήνα. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον όρο 5 στ’ 6, η κάθε ενάγουσα υποχρεούται να καταβάλει η ίδια στην αρμόδια αρχή οποιοδήποτε πρόστιμο και σχετική δαπάνη ή έξοδο, ή άλλως υποχρεούται στην εναγομένη επιπλέον τα εύλογα δικαστικά έξοδα που προκύπτουν από την απασχόληση της με τέτοια θέματα. Προς εξασφάλιση δε της εναγομένης για την τήρηση του όρου αυτού η κάθε ενάγουσα κατέθεσε ως εγγύηση με την υπογραφή της εν λόγω σύμβασης το ποσό των 1.000,00 €, το οποίο θα παραλάβει μετά την πενταετία από την λύση της σύμβασης και εφόσον δεν υφίστανται παραβάσεις πρόστιμα (κλήσεις) του Κ.Ο.Κ, που αφορούν το όχημα που έχει παραχωρήσει η εναγόμενη στην κάθε ενάγουσα.

Τέλος, με τον όρο 19, των εν λόγω συμβάσεων συμφωνήθηκαν τα εξής: «Προς ακριβή τήρηση των όρων και θεωρούνται άπαντες ως ουσιώδεις, σε περίπτωση παραβιάσεως κάποιου εξ’άυτών εκ μέρους της εργολάβου (κάθε ενάγουσας), πέραν του δικαιώματος της εταιρείας (εναγομένης) να καταγγείλει άμεσα τη σύμβαση και να απαιτήσει κάθε θετική, αποθετική ή άλλη  ζημία που υπέστη ο εργολάβος (κάθε ενάγουσας) κατέθεσε σήμερα με την υπογραφή του παρόντος ως εγγύηση μετρητά ποσού ΕΥΡΩ 4.000 τέσσερις χιλιάδες με την υποχρέωση να αυξηθεί η εγγύηση κατά 500 ΕΥΡΩ (πεντακόσια) καταβάλλοντας στην εταιρεία (εναγομένη) μηνιαίως 400 ευρώ από τον τρέχοντα μήνα, ούτως ώστε η εγγύηση να ανέλθει συνολικά στο ποσό τω ευρώ 4.500 ( τέσσερις χιλιάδες πεντακόσια). Συμφωνείται ότι σε περίπτωση παραβάσεως των όρων της παρούσης η συνολική εγγύηση καταπίπτει ως ποινική ρήτρα υπέρ της εταιρείας (εναγομένης), η οποία κρίνεται από αμφότερα τα μέρη της ως δίκαιη και εύλογη. Η εν λόγω εγγύηση θα παραμείνει ‘εις χείρας’ της εταιρείας (εναγομένης) επί τρία(3) έτη μετά τη λύση της παρούσας σύμβασης προς εξασφάλιση των υπ’αριθμ 9,10,11 και 12 όρων της ».

Σε εφαρμογή του ως άνω όρου, όπως προκύπτει από τις υπ’αριθμ. ……….. αποδείξεις είσπραξης που εξέδωσε η εναγομένη η κάθε ενάγουσα της κατέβαλε το ποσό των 500 ευρώ με την αιτιολογία « εγγύηση μεταξύ μας συμφωνητικού». Επίσης οι ενάγουσες κατέβαλαν και 500 € η καθεμία, ήτοι 100€ κάθε μήνα και συνεπώς η συνολικά καταβληθείσα εγγύηση εκ μέρους της κάθε ενάγουσας ανήλθε στο ποσό των 4.500 € βάσει του όρου 19 της κάθε ως άνω σύμβασης συν το ποσό των 1000,00 ευρώ εγγύησης για την παραχώρηση της χρήσης των ως άνω αυτοκινήτων στις ενάγουσες , ήτοι 5.500,00 €.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι εξέδωσαν τα τιμολόγια παροχής υπηρεσιών που αντιστοιχούσαν στο 70% της τιμολόγησης. Ειδικότερα, παρείχαν κανονικά τις υπηρεσίες καθαρισμού για λογαριασμό της εναγομένης, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες μετ’επικλήσεως καταστάσεις συνεργείων καθαρισμού  στις οποίες αναγράφονται η διεύθυνση της κάθε πολυκατοικίας, με την αντίστοιχη περιοχή καθώς και η τιμολόγηση για κάθε καθαρισμό. Με βάση την τιμολόγηση του λογιστηρίου της εναγομένης, οι ενάγουσες κατά το χρονικό διάστημα από 2.11.2015 η πρώτη ενάγουσα και από 1.11.2015 η δεύτερη ενάγουσα, έως 16.6.2016 αμφότερες , η πρώτη εξέδωσε τα υπ’αριθμ 1/30.11.2015, 2/30.12.2015, 3/ 30.12016, 4/ 29.2.2016, 5/31.3.2016, 6/27.4.2016, 7/ 31.5.2016 και 8/30.6.2016 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών επί πιστώσει με τα εξής αντίστοιχα για κάθε τιμολόγιο ποσά μετά του αναλογούντος Φ.Π.Α, ήτοι 3.219,16 €, 3.173,66 €, 3.088,26 €, 3.096,66 €, 3.033,66€, 3.041,50€, 3.041,50€ και 1.485,75€ συνολικού ποσού 23.180,15€.

Η δεύτερη ενάγουσα εξέδωσε τα υπ’αριθμ. 1/30.11.2015, 2/30.12.2015, 3/30.1.2016, 4/29.2.2016, 5/31.3.2016, 6/28.4.2016, 7/31.5.2016 και 8/30.6.2016 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών επί πιστώσει με τα εξής αντίστοιχα για κάθε τιμολόγιο ποσά μετά του αναλογούντος Φ.Π.Α , ήτοι 3.023,51€, 3.039,26€ , 3.025,36€, 2.947,21€, 2.579,40€, 2.868,95€, 2.833,95€ και 1.416,98€, συνολικού ποσού 21.914,62€. Από το ως άνω συνολικό ποσό των 23.180,15€ η εναγομένη κατέβαλε στην πρώτη ενάγουσα μέσω του τραπεζικού λογαριασμού της το ποσό των 16.492,90€ και προέβη σε χρεώσεις σε βάρος της ποσού 2.011,00€ οπότε απέμεινε οφειλόμενο υπόλοιπο ποσό 4.676,25 (= 2.3180,15- 18.503,90 (= 16.492,90 + 2.011,00 €) ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στα ανωτέρω υπ’αριθμ. 7/31.5.2016, ποσού 3.041,50€ , 8/30.6.2016, ποσού 1.485,75€ και 6/27.4.2016 υπολοίπου ποσού 149,00€ τιμολόγια παροχής υπηρεσιών. Στη δεύτερη ενάγουσα έναντι του συνολικού ως άνω ποσού των 21.914,62€ κατέβαλε μέσω του τραπεζικού λογαριασμού της 14.748,28€ και κατά το ίδιο χρονικό διάστημα προέβη σε χρεώσεις σε βάρος της, ποσού 1499,62€ , ήτοι σύνολο 16.247,90€ , οπότε απέμεινε οφειλόμενο υπόλοιπο ποσό των 5.666,72 (= 2.1914,62€- 16.247,90€ ( = 1.499,62€+ 14.748,28€) ευρώ το οποίο αντιστοιχεί στα ανωτέρω υπ’αριθμ. 7/31.5.2016, ποσού 2.833,95€, 8/30.6.2016, ποσού 1.416,98€ και 6/28.4.2016 υπολοίπου ποσού 1.415,79€ τιμολόγια παροχής υπηρεσιών.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι αν και οι ενάγουσες εξέδιδαν κάθε μήνα όπως είχε συμφωνηθεί με τον όρο 10 των ανωτέρω ενδίκων συμβάσεων το αντίστοιχο τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών το οποίο ενσωμάτωνε το αντάλλαγμα τους για τις παρεχόμενες κάθε μήνα υπηρεσίες καθαρισμού, εντούτοις η εναγομένη δεν κατέβαλε σε αυτές εμπρόθεσμα το οφειλόμενο για την παροχή των υπηρεσιών τους ποσό. Για το λόγο αυτό με την από ………. εξώδικη διαμαρτυρία- καταγγελία που επιδόθηκε στην εναγομένη στις ………. (βλέπε την υπ’αριθμ. ………… έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ………) κατήγγειλαν τις ένδικες συμβάσεις έργου και κάλεσαν την εναγομένη να καταβάλει εντός τριών ημερών από την επίδοση τα άνω οφειλόμενα ποσά καθώς και να αποδώσει σ αυτές εντός πέντε ημερών από την επίδοση το ποσό των 5.550,00€ που της είχε καταβάλει η κάθε μια ως εγγύηση γοα την ακριβή τήρηση των όρων της σύμβασης.

Η εναγομένη με την από …….. εξώδικη απάντηση της, που επιδόθηκε στις ενάγουσες στη ………., (βλέπε την υπ’αριθμ. ……….. έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Βασιλείου Κατσαφάδου), δήλωσε στις τελευταίες ότι θα λάβουν όλα τα αναλογούντα σε αυτές ποσά για το χρόνο παροχής των υπηρεσιών τους αμέσως μόλις τα εισπράξει από τις πολυκατοικίες στις οποίες εκτελέσθηκαν οι καθαρισμοί, πλην όμως εξακολουθεί να οφείλει μέχρι σήμερα τα ως άνω ποσά, παρά και την από ……… δεύτερη κατά σειρά εξώδικη διαμαρτυρία και πρόσκληση των εναγουσών για την καταβολή των οφειλομένων που επιδόθηκε στην εναγομένη στις ………… (βλέπε την υπ’αριθμ. …….. έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής επιμελήτριας ……..).

Μετά την ως άνω καταγγελία των συμβάσεών τους, οι ενάγουσες παρέδωσαν στην εναγομένη και αυτή παρέλαβε δια του υπαλλήλου της, ………… , τα αυτοκίνητα των οποίων τη χρήση είχε παραχωρήσει σε αυτές η εναγομένη δυνάμει προαναφερομένου όρου της κάθε σύμβασης και συγκεκριμένα τα υπ’αριθμ.  κυκλοφορίας ……….. για την πρώτη ενάγουσα και ………… για την δεύτερη ενάγουσα. Η παράδοση των αυτοκινήτων και η παραλαβή τους, χωρίς μάλιστα εμφανείς εξωτερικά φθορές, προκύπτει από το απόσπασμα του υπ’αριθμ. ….. ημερησίου δελτίου οχήματος της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης Αττικής, η οποία κλήθηκε από τις ενάγουσες λόγω άρνησης των υπαλλήλων της εναγομένης να τα παραλάβουν.

Η εναγομένη ισχυρίζεται ότι για την συντήρηση και επισκευή κατά τη δήλωση του παραλαβούντος ως άνω υπαλλήλου της εναγομένης των υπ’αριθμ…………. αυτοκινήτων μετά την παραλαβή τους από τις ενάγουσες δαπάνησε το ποσό των 2.239,55 το οποίο πρέπει να αφαιρεθεί από το συνολικά οφειλόμενο εκ μέρους της ποσό. Ο ισχυρισμός της κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος κατ’ουσίαν διότι δεν αποδείχθηκε  α) ότι το υπ’αριθμ …………….. ήταν αυτό που είχε παραχωρηθεί στην πρώτη ενάγουσα αλλά ……………, όπως προκύπτει από την από 2.11.2015 σύμβαση και β) ότι η δεύτερη ενάγουσα παρέλειψε να συντηρήσει και να επισκευάσει βλάβες του υπ’αριθμ κυκλοφορίας …………. αυτοκινήτου ώστε να ευθύνεται αποκλειστικά η ίδια για την αποκατάσταση τους.

Κατόπιν αυτών αποδείχθηκε ότι η λύση των συμβάσεων επήλθε λόγω της υπερημερίας της εναγομένης ως προς την εμπρόθεσμη εκπλήρωση της παροχής της, δηλαδή της καταβολής στις ενάγουσες των αμοιβών τους για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες τους και συνακόλουθα η καταγγελία των εναγουσών εγκύρως επέφερε την λύση τους.

Περαιτέρω το ποσό της εγγύησης που κατέβαλε η κάθε ενάγουσα στην εναγομένη το οποίο φέρει το χαρακτήρα της ποινικής ρήτρας κατ’άρθρο 404ΑΚ , συνιστά ένα τρόπο αποζημίωσης την οποία υποχρεούται να καταβάλει ο ασυνεπής συμβαλλόμενος ( δηλαδή κατά τα ανωτέρω εδώ η εναγομένη) αποκαθιστώντας έτσι την προξενούμενη, από την εν λόγω συμπεριφορά του, ζημία στον άλλο (Εφ.Πειρ 714/2015, Εφ. Πειρ. 306/2014 «ΝΟΜΟΣ»). Συνεπώς η εναγομένη υποχρεούται να αποδώσει στις ενάγουσες το ποσό των 5.500,00 € στην καθεμία εξ’αυτών, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι παρέβησαν τους όρους τω συμβάσεων υπ’αριθμ 5 στ’ 6 και 9,10,11 και 12, οι οποίοι αφορούν τα θέματα αθέμιτου ανταγωνισμού και την έκδοση του τιμολογίου παροχής υπηρεσιών από τις ενάγουσες, προς εξασφάλιση των οποίων κατέβαλαν το ποσό των 1.000,00€ , και των 4.500,00€, όπως προαναφέρεται, ώστε να παραμείνει το κάθε ποσό στην εναγομένη πέντε και τρία έτη αντίστοιχα μετά την λύση των συμβάσεων κατά τον όρο 19 των συμβάσεων.

Ύστερα από όσα προαναφέρονται η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ουσίαν παρελκομένης της έρευνας της επικουρικής βάσης μειώσεως της εγγύησης στο προσήκον μέτρο και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλλει :

          α) στην πρώτη ενάγουσα 10.176,25€  (4.676,25€ + 5.500,00€) από το οποίο ποσό 4.676,25€  με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της παρελεύσεως της ταχθείσας με την από 10.6.2016 εξώδικη πρόσκληση προθεσμίας των τριών (3) ημερών, ήτοι από 14.6.2016 και ποσό 5.500,00€  με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της παρελεύσεως της ταχθείσας με την ίδια ως άνω  εξώδικη πρόσκληση προθεσμία των πέντε (5) ημερών ήτα από 26.6.2016 και μέχρι της εξοφλήσεως  (άρθρο 340 ΑΚ) ,

          β) στην δεύτερη ενάγουσα 11.666,72€ (= 5.666,72 € + 5.500,00€) από το οποίο ποσό 5.666,72€  με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της παρελεύσεως της ταχθείσας από την από 10.6.2016 εξώδικη πρόσκληση προθεσμία των τριών (3) ημερών, ήτοι από 14.6.2016 και ποσό 5.500,00€ με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της παρελεύσεως της ταχθείσας με την από 10.6.2016 εξώδικη πρόσκληση προθεσμία των πέντε (5) ημερών ήτα από 16.6.2016 και μέχρι την εξόφληση (άρθρο 340 ΑΚ).

Ακόμα η παρούσα πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή διότι η επιβράδυνση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στις ενάγουσες (άρθρο 907, 908§ 1 Κ.Πολ.Δ)

          Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των εναγουσών πρέπει να επιβληθούν εις βάρος της εναγομένης λόγω της ήττας της (άρθρο 176, 191§ 2 Κ.Πολ.Δ) , όπως στο διατακτικό ορίζεται.

 ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

          Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων

          Δέχεται την αγωγή

          Υποχρεώνει την εναγομένη να καταβάλει :1) στην πρώτη ενάγουσα ………….  το ποσό των δέκα χιλιάδων εκατόν εβδομήντα έξι ευρώ και είκοσι πέντε λεπτών (10.176,25 €) από το οποίο 4.676,25€ με τον νόμιμο τόκο από 14.6.2016 και μέχρι την εξόφληση και 5.500,00€ με τον νόμιμο τόκο από 16.6.2016 και μέχρι την εξόφληση, όπως στο σκεπτικό της παρούσας αναφέρεται 2) στην δεύτερη ενάγουσα ……… το ποσό των έντεκα χιλιάδων εκατόν εξήντα έξι ευρώ και εβδομήντα δύο λεπτών (11.166,72€) από το οποίο 5.666,72€ με τον νόμιμο τόκο από 14.6.2016 και μέχρι την εξόφληση και 5.500,00€ με τον νόμιμο τόκο από 16.6.2016 και μέχρι την εξόφληση, όπως στο σκεπτικό της παρούσας αναφέρεται.

          Κηρύσσει την παρούσα προσωρινά εκτελεστή ως προς τις ως άνω καταψηφίστηκες διατάξεις.

          Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα των εναγουσών σε βάρος της εναγομένης τα οποία ορίζει σε εξακόσια (600€) ευρώ

Το παρόν κείμενο τίθεται προς ενημερωτικούς αποκλειστικά σκοπούς και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως οδηγός ή συμβουλή για το χειρισμό αντίστοιχης υπόθεσης, καθώς το σύνολο των παραμέτρων είναι διαφορετικό σε κάθε ζήτημα.

Αν αντιμετωπίζετε υπόθεση αντίστοιχου αντικείμενου και αναζητείτε δικηγόρο, μπορείτε να Επικοινωνήσετε με το γραφείο μας.