Σε υπόθεση που χειρίστηκε Δικηγόρος του γραφείου μας εκδόθηκε σημαντική απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου (Διαδικασίας Ασφαλιστικών Μέτρων), με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση των εντολέων μας για απόδοση σ’ αυτούς της προσωρινής νομής ακινήτου συγκυριότητάς τους, το οποίο απέκτησαν με κληρονομική διαδοχή. 

Ειδικότερα, μετά το θάνατο συγγενικού τους προσώπου, η οικιακή βοηθός αρνούταν να αποχωρήσει από το ακίνητο και να τους αποδώσει τη χρήση επικαλούμενη δικαίωμα της εξαιτίας υποτιθέμενων οφειλών προς το πρόσωπο της.

Με την ανωτέρω απόφαση όμως έγινα δεκτοί οι ισχυρισμί μας και κρίθηκε ότι η ένσταση επίσχεσης που υπέβαλε η οικιακή βοηθός και αφορούσε απαιτήσεις της κατά του κληρονομούμενου και ήδη κατά των κληρονόμων αυτού τυγχάνει ουσία αβάσιμη.

Επιπλέον, έγινε δεκτός ο ισχυρισμός μας και κρίθηκε ότι συντρέχει κατεπείγουσα περίπτωση που δικαιολογεί την λήψη των αιτούμενων Ασφαλιστικών Μέτρων, καθώς οι αιτούντες και ειδικότερα μία εξ αυτών βρισκόντουσαν σε άμεση ανάγκη ακώλυτης χρήσης του ακινήτου. Η τελευταία αυτή κρίση ήταν καίριας σημασίας, καθώς δικαιολόγησε την ταχεία διαδικασία της λήψης Ασφαλιστικών Μέτρων, άλλως, σε διαφορετική περίπτωση, θα έπρεπε να ακολουθούταν η άκρως χρονοβόρα Τακτική Διαδικασία με την άσκηση αγωγής.

Ακολουθούν περικοπές της απόφασης.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 66/2022

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Ελένη Πατσή και από τη Γραμματέα Αναστασία Αναστασίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στο Χαλάνδρι, στις 31-08-2022, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1)…….,που παραστάθηκε ο πρώτος και η τέταρτη δια και ο δεύτερος και η τρίτη μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Βασιλικής Γραμματικού.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ: ……………….που παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της ………….

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 23-06-2022 αίτηση τους διαδικασίας Ασφαλιστικών Μέτρων, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης ……….. και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης ……….. και προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 27-07-2022 και μετ’ αναβολήν για την ανωτέρω αναφερόμενη δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στα σημειώματά τους. Το Δικαστήριο

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 974, 984 § 1 και 987 ΑΚ προκύπτει ότι, όποιος απέκτησε τη φυσική εξουσία πάνω στο πράγμα (κατοχή) είναι νομέας του, αν ασκεί την εξουσία αυτή με διάνοια κυρίου. Η νομή προσβάλλεται και με την αποβολή του νομέα, εφόσον αυτή γίνεται παράνομα και χωρίς τη θέλησή του. Ο νομέας, που αποβλήθηκε παράνομα από τη νομή, έχει δικαίωμα να αξιώσει την απόδοσή της απ’ αυτόν που νέμεται επιλήψιμα απέναντι του. Από τις αμέσως πιο πάνω διατάξεις σε συνδυασμό και με εκείνη του άρθρου 216 § 1 στοιχ. α’ ΚπολΔ, προκύπτει ότι, αναγκαία στοιχεία της αγωγής περί αποβολής από τη νομή ακινήτου, δηλαδή της καθολικής προσβολής της νομής, αφού εξαιτίας αυτής στερείται ο νομέας ολοκληρωτικά της φυσικής εξουσίας σε όλο ή μέρος του ακινήτου, είναι η νομή του ενάγοντος κατά τον χρόνο της αποβολής, δηλαδή η φυσική εξουσία του τελευταίου με τη θέληση να είναι κύριος του ακινήτου, η περιγραφή του εν λόγω ακινήτου, η παράνομη και χωρίς τη θέληση του νομέα αποβολή του από τη νομή και το αίτημα της αγωγής, συνιστάμενο στην απόδοση της νομής (ΑΠ 1621/2009 ΕΔικΠολ 2010.424). Εξάλλου, η κτήση της νομής ακινήτου και η άσκησή της επ’ αυτού μπορεί να γίνει με οποιαδήποτε ενέργεια, που μαρτυρεί, κατά τις αντιλήψεις που υπάρχουν στις συναλλαγές, φυσική και με διάνοια κυρίου εξουσίαση αυτού. Αλλά η νομή που άπαξ έχει κτηθεί εξακολουθεί να διατηρείται από το νομέα και χωρίς τη διαρκή ενεργό παρουσία των κτητικών όρων αυτής, χωρίς δηλαδή τη σωματική επαφή προς το πράγμα, αρκεί να έχει την εποπτεία του και τη βούληση εξουσιάσεως αυτού. Η απώλεια δε της νομής επέρχεται, όταν παύσει η φυσική εξουσία επί του πράγματος ή εκδηλωθεί αντίθετη διάνοια του νομέα (άρθρο 981 ΑΚ). Περαιτέρω, κατά της αγωγής αποβολής από τη νομή ο εναγόμενος μπορεί να προβάλλει, κατ’ ένσταση,

το δικαίωμα επίσχεσης, με βάση τις γενικές διατάξεις των άρθρων 325-326 ΑΚ ή τις ειδικότερες διατάξεις των άρθρων 1106, 1233 ΑΚ (ΑΠ 295/2015 ΝΟΜΟΣ). Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 352, 326, 327, 450 και 1106 ΑΚ σαφώς συνάγεται ότι, αν ο οφειλέτης έχει κατά του δανειστή ληξιπρόθεσμη αξίωση συναφή με την οφειλή του, έχει δικαίωμα να προβάλλει την ένσταση επίσχεσης, να αρνηθεί, δηλαδή, την εκπλήρωση της παροχής, ωσότου ο δανειστής εκπληρώσει την υποχρέωση που τον βαρύνει. Συναφής με την οφειλή αξίωση έχει, όχι μόνο ο υπόχρεος ν’ αποδώσει ένα πράγμα για δαπάνες, που έκαμε πάνω σ’ αυτό ή για ζημία που έπαθε απ’ αυτό, αλλά και όταν ο υπόχρεος έχει οποιαδήποτε άλλη αξίωση κατά του δανειστή, που κατά τους κανόνες της συναλλακτικής καλής πίστης έχει κάποια συνάφεια ή σχέση με το πράγμα, που πρέπει να παραδώσει. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 327 ΑΚ, δικαίωμα επίσχεσης δεν υπάρχει κατά αξιώσεων κατά των οποίων δεν αντιτάσσεται συμψηφισμός. Κατά δε το άρθρο 450 § 1 ΑΚ, δεν επιτρέπεται συμψηφισμός κατά απαίτησης, η οποία προέρχεται από αδίκημα που διαπράχθηκε από δόλο. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, απαγορεύεται συμψηφισμός, αν η ενέργεια του υποχρέου σε αποζημίωση από αδίκημα είναι δόλια, χωρίς και να είναι απαραίτητο η αδικοπραξία αυτού (υποχρέου) να συνιστά ποινικό αδίκημα (ΑΠ 838/2008 ΝΟΜΟΣ). Έτσι, στην αγωγή αποβολής από τη νομή, δεν δίδεται δικαίωμα επίσχεσης σε καμιά περίπτωση, όταν ο εναγόμενος οφειλέτης απέκτησε την κατοχή του πράγματος με παράνομη πράξη που έγινε με πρόθεση (ΑΠ 720/1988 ΕλΔνη 1989.1165, Κ. Παπαδοπούλας, Αγωγές ΕμπΔ, εκδ. 1989, σελ. 173).

[…]

Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ως καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδίου (άρθρα 29 και 733 Κ.Πολ.Δ) κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 974, 984, 987 του Α.Κ. σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 733, 734,682,690,693,176 του Κ.Πολ.Δ. [..].

Στην προκειμένη περίπτωση, η καθ’ ης, με όσα ανέπτυξε προφορικά στο ακροατήριο μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου της, συνομολογεί το γεγονός ότι αρνείται την απόδοση του επιδίκου ακινήτου, προβάλλοντας περαιτέρω την ένσταση επίσχεσης του ποσού των 40.000 ευρώ, απορρέοντος από αξίωση αμοιβών, που διατηρούσε έναντι του πατέρα του 1^ου, 2^ου, 3^η των αιτούντων και συζύγου της 4^ης εξ αυτών για τις υπηρεσίες, που του προσέφερε, ως οικιακή βοηθός, που συγκατοικούσε μαζί του. Η ένσταση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην διάταξη του άρθρου 325 ΑΚ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και στην ουσία της.

[…]

Η ένσταση αυτή όμως τυγχάνει απορριπτέα ως ουσία αβάσιμη, διότι η καθ’ ης, όπως πιθανολογήθηκε, απέβαλε τους αιτούντες από τη συννομή του κληρονομιαίου ακινήτου ενεργώντας δόλια και αυθαίρετα και συνεπώς, σύμφωνα με το οικείο σκέλος της νομικής σκέψης που προεκτέθηκε, δεν μπορεί να την προβάλει κατά των αιτούντων. Απαιτώντας, δηλαδή, η καθ’ ης από τους τελευταίους, προκειμένου να τους παραδώσει τα κλειδιά της κεντρικής θύρας εισόδου της οικίας, την καταβολή εκ μέρους τους της απαίτησης των 40.000 ευρώ, που διατηρούσε έναντι του πατέρα του 1^ου, 2^ου, 3^η των αιτούντων και συζύγου της 4ης εξ αυτών, για τις υπηρεσίες που του προσέφερε, προέβη σε από πρόθεση αυτοδύναμη ικανοποίηση της αξίωσής της και κατά παράλειψη της δικαστικής οδού (άρθρο 331 ΠΚ), πράξη η οποία συνιστά και αδικοπραξία.

Επίσης πιθανολογήθηκε ότι οι αιτούντες, και δη η 3^η αιτούσα, η οποία έχει άμεση ανάγκη ακώλυτης χρήσης της επίδικης οριζόντιας ιδιοκτησίας (οροφοδιαμερίσματος) εν όψει της φιλοξενίας της από φιλικά πρόσωπα, έχουν άμεση ανάγκη να επιληφθούν της οικίας και γι’ αυτό καθίσταται αναγκαία η άμεση λήψη ασφαλιστικών μέτρων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

Το παρόν κείμενο τίθεται προς ενημερωτικούς αποκλειστικά σκοπούς και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως οδηγός ή συμβουλή για το χειρισμό αντίστοιχης υπόθεσης, καθώς το σύνολο των παραμέτρων είναι διαφορετικό σε κάθε ζήτημα.

Αν αντιμετωπίζετε υπόθεση αντίστοιχου αντικείμενου και αναζητείτε δικηγόρο, μπορείτε να Επικοινωνήσετε με το γραφείο μας.