Ζευγάρι αγόρασε διαμέρισμα σε περιοχή της Αθήνας, το οποίο κατά το χρόνο σύναψης του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου ήταν ημιτελές και βρισκόταν ακόμα σε στάδιο κατασκευής, περιλαμβάνοντας στο συμβόλαιο την ακριβή ημερομηνία παράδοσης του ακινήτου.

Λόγω προβλημάτων της προόδου των εργασιών όμως, η παράδοση έγινε τρία έτη αργότερα από την συμφωνηθείσα ημερομηνία έχοντας προβλήματα σε σχέση με την πολεοδομική νομοθεσία, πλήθος κακοτεχνιών και ελαττωμάτων σε σχέση με τις συμφωνηθείσες ιδιότητες.  Παρά τις διαμαρτυρίες των ιδιοκτητών, δεν υπήρξε εκ μέρους του κατασκευαστή προσπάθεια αποκατάστασης αυτών.

Όλο αυτό το διάστημα που εκκρεμούσε η παράδοση του κτιρίου και είχαν ήδη εντοπισθεί τα προβλήματα, το ζευγάρι είχε απευθυνθεί στο γραφείο μας, το οποίο τους υποστήριξε νομικά, συμβουλεύοντας τους για τις ενδεδειγμένες νομικές ενέργειες, ώστε να προστατέψουν τα συμφέροντα τους (αποστολή εξώδικων διαμαρτυριών, υπογραφή ιδιωτικών συμφωνητικών με τις κατάλληλες ρήτρες κοκ).

Δεδομένου του πλήθους προβλημάτων που είχαν ανακύψει και της άρνησης επιδιόρθωσης αυτών, κατατέθηκε αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στην οποία περιλαμβανόταν το σύνολο των προβλημάτων και των ατελειών του διαμερίσματος και ζητούταν  αποζημίωση τους για το σύνολο ζημιών που είχαν υποστεί.

Πράγματι, η εκδοθείσα απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, δικαίωσε σε σημαντικό βαθμό τους εντολείς μας. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε έφεση, η οποία ακολούθησε την ίδια λογική και ικανοποίησε σε σημαντικό βαθμό τις αξιώσεις των εντολέων μας.

Ακολουθούν συνοπικά περικοπές της εφετειακής απόφασης.

Αριθμός αποφάσεως: 342/2021

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές …………..

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του εκκαλούντος – εφεσίβλητου: 1) ………..

Των εφεσίβλητων – εκκαλούντων: 2) …………., οι οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου δικηγόρου Γεωργίου Παπασίμου (Α.Μ Δ.Σ.Α 12081), με δήλωση κατ’άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Των εφεσίβλητων…………………….

Οι ενάγοντες και ήδη δεύτερος και τρίτη εφεσίβλητοι – εκκαλούντες, άσκησαν σε βάρος των εναγομένων και ήδη λοιπών εφεσιβλήτων, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την από ………. και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………… αγωγή, με την οποία ζητούσαν τα αναφερόμενα σε αυτήν. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, συζήτησε την ως άνω αγωγή στις …….., αντιμωλία των διαδίκων και με την υπ’αριθ. …….οριστική απόφασή του, απέρριψε την αγωγή ως προς τους τέταρτη, πέμπτο και έκτο των εφεσιβλήτων και δέχθηκε εν μέρει την αγωγή ως προς τον πρώτο εκκαλούντα. Κατά της προαναφερόμενης αποφάσεως, ο πρώτος εκκαλών άσκησε την από ……….. έφεση του, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης: α) ένδικου μέσου …… και β) δικογράφου …….., ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η οποία προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για την ανωτέρω δικάσιμο και οι δεύτερος και τρίτη των εκκαλούντων άσκησαν την από ….έφεση τους, με αριθμό έκθεσης          κατάθεσης: α) ένδικου μέσου …..και β) δικογράφου…….. ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η οποία προσδιορίσθηκε  προς συζήτηση για την ανωτέρω δικάσιμο.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

[σ.σ. ακολουθεί αναλυτική αναφορά των πραγματικών περιστατικών και κρίσεις επ’ αυτών]

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

Συνεκδικάζει, αντιμωλία των διαδίκων, τις από ……. και …….εφέσεις.

Δέχεται τυπικά τις ως άνω εφέσεις.

Απορρίπτει κατ’ουσίαν την από ……… έφεση των δεύτερου και τρίτης των εκκαλούντων.

Δέχεται εν μέρει κατ’ουσίαν την από ……….. έφεση του πρώτου εκκαλούντος.

Εξαφανίζει την υπ’ αριθ. ……. οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μόνον κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Κρατεί την υπόθεση και δικάζει επί της από ……… αγωγής και δη, μόνον, ως προς τα κεφάλαια που αναφέρονται στο σκεπτικό.

Δέχεται εν μέρει την αγωγή ως προς τον πρώτο εναγόμενο – εκκαλούντα.

Υποχρεώνει τον πρώτο εναγόμενο – εκκαλούντα να καταβάλει σε έκαστο των εναγόντων (δεύτερου και τρίτης των εκκαλούντων) το ποσό των οκτώ χιλιάδων εκατόν είκοσι ευρώ και εβδομήντα λεπτών (8.120,70), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.

Αναγνωρίζει ότι ο πρώτος εναγόμενος – εκκαλών οφείλει να καταβάλει σε έκαστο των εναγόντων (δεύτερου και τρίτης των εκκαλούντων) το ποσό των πενήντα εννέα χιλιάδων τριακοσίων είκοσι επτά ευρώ και ογδόντα τριών λεπτών (59.327,83), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.

Επιβάλλει σε βάρος του πρώτου εκκαλούντος μέρος των δικαστικών εξόδων των δεύτερου και τρίτης των εκκαλούντων, τα οποία ορίζει, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

Επιβάλλει σε βάρος των πρώτου, δεύτερου και τρίτης των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα των τέταρτης, πέμπτου και έκτου των εφεσίβλήτων, τα οποία ορίζει, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, στο ποσό των οκτώ χιλιάδων (8.000) ευρώ.

Το παρόν κείμενο τίθεται προς ενημερωτικούς αποκλειστικά σκοπούς και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως οδηγός ή συμβουλή για το χειρισμό αντίστοιχης υπόθεσης, καθώς το σύνολο των παραμέτρων είναι διαφορετικό σε κάθε ζήτημα.

Αν αντιμετωπίζετε υπόθεση αντίστοιχου αντικείμενου και αναζητείτε δικηγόρο, μπορείτε να Επικοινωνήσετε με το γραφείο μας.